MEF krever mindre byråkrati: "Opplæringskravene er for strenge"

Spesielt reagerer de på kravet om at fagarbeidere må gjennomgå ny opplæring hver gang arbeidsgiveren bytter merke på utstyr, selv om funksjonaliteten er den samme. Dette gjelder selv mindre utstyr som vinkelslipere og driller. MEF trekker også frem eksempelet med maskinførere som må ha ny opplæring når en gravemaskin byttes ut med en nyere modell av samme merke.
 

Arbeidstilsynet har nå signalisert at de ser behov for å komme med oppklaringer rundt praktiseringen av regelverket. Dette kommer etter at MEF og maskinentreprenøren Sartor Drange nylig delte eksempler på hvordan de mener kravene har gått for langt. I en nylig publisert fagartikkel i Byggeindustrien, har Arbeidstilsynet forsøkt å forklare hvorfor det stilles ekstra krav til opplæring i sikker bruk av arbeidsutstyr. Avdelingsdirektør Monica Seem understreker at mange ulykker skjer på grunn av feil bruk av arbeidsutstyr, noe som har ført til omfattende reguleringer. Arbeidstilsynet ser behov for å beskrive hvordan de tolker regelverket, og mener at det er avvik mellom praktiseringen og kravene.
 

Grunnprinsippet er at arbeidsgiver har ansvaret for å risikovurdere arbeidsutstyret. Dette innebærer å vurdere om nytt utstyr er så forskjellig fra gammelt at ny opplæring er nødvendig. Regelverket gir eksempler på utstyr som krever opplæring, og skiller mellom utstyr som krever opplæring fra godkjente opplæringsfirmaer.
 

Arbeidstilsynet presiserer at arbeidsgivere må foreta risikovurderinger for å avgjøre hvilke typer utstyr som krever spesifikk opplæring. De understreker at det ikke er nødvendig med ny opplæring bare fordi fargen på utstyret endres, så lenge funksjonaliteten er den samme. De stiller ikke krav til opplæring i drill, og mener at eksempelet som MEF og Sartor Drange bruker, er misforstått. De fokuserer heller på mer risikofylt utstyr som betongsager og vinkelslipere. Arbeidstilsynet erkjenner at det har vært mange overtredelser i byggenæringen, og at det er viktig for arbeidsgivere å kunne dokumentere både gjennomført opplæring og risikovurderinger. De understreker at arbeidsgivere har stor frihet til å gjøre egne risikovurderinger, men at de må kunne bevise at de har vurdert risikoen hvis det oppstår en ulykke eller ved tilsyn.
 

Arbeidstilsynet understreker at de forsøker å være lydhøre overfor både arbeidsgivere og arbeidstakere når de utvikler regelverket. De inviterer MEF til dialog og oppfordrer dem til å ta direkte kontakt hvis de mener regelverket er for byråkratisk. De påpeker også at de har et partssamarbeid kalt Regelverksforum, hvor man kan komme med innspill til justeringer av regelverket. Samtidig presiserer de at de ikke kan garantere at det ikke finnes regler som kan lempes på. Arbeidstilsynet avviser ideen om et 100 prosent tillitsbasert opplæringssystem, og mener at de som tilsynsmyndighet må ha mulighet til å kontrollere at opplæringen er gjennomført. De understreker viktigheten av dokumentasjon for å ha oversikt over hvem som har fått opplæring i hvilket utstyr.
 

Løvås fra Arbeidstilsynet påpeker at dagens system er basert på prinsippet om frihet under ansvar, og at det ikke trenger å være komplisert. De oppfordrer arbeidsgivere til å sørge for at ansatte følger bruksanvisningene for utstyret de bruker, og til å tilpasse opplæringen etter behov. De erkjenner at dokumentasjonskravet kan oppleves som byråkratisk, men mener det er vanskelig å unngå.

Dette er kun et sammendrag av artikkelen som er å finne på Anlegg.no, les hele artikkelen her (krever abonnent)